اندیشکده| چرایی خطا در نطرسنجی‌های انتخاباتی آمریکا؛ هراس از بیان نظر واقعی

مایکل بارون، تحلیلگر سیاسی و عضو اندیشکده «آمریکن اینترپرایز» در مقاله‌ای که در وبسایت این اندیشکده و همچنین نشریه واشنگتن اگزمینر منتشر شده، با اشاره به نادرست بودن پیش‌بینی‌های نظرسنجی‌های صورت گرفته پیش از انتخابات ریاست جمهوری آمریکا، نوشت: آمریکا کشوری است که مردمش ترس دارند به نظرسنجی‌کننده بگویند نظر واقعی آنها چیست؟

جدیدترین خبرها و تحلیل‌های ایران و جهان را در کانال تلگرامی تسنیم بخوانید. (کلیک کنید)

جدیدترین خبرها و تحلیل‌های ایران و جهان را در کانال اینستاگرامی تسنیم بخوانید. (کلیک کنید)

«شان ترند»، تحلیلگر RealClearPolitics ، در توییت‌های خود درباره کیفیت نظرسنجی‌های امسال نوشت: من به اندازه دیگران یک بحث مخالف خوب را دوست دارم، اما واقعیتی که وجود دارد این است که نظرسنجی سال 2020 کوهی از زباله های بخارپز بود.

ناتی کوهن، گورو نظرسنجی نیویورک تایمز می نویسد: نظرسنجی های ملی حتی از چهار سال پیش بدتر بود. هر اقدامی که مراکز نظرسنجی برای بهبود کارشان پس از سال 2016 انجام دادند، با بروز مجموعه جدیدی از مشکلات به جایی نرسید.

در ادامه این گزارش با اشاره به  نظرات این دو تحلیلگر،‌ آمده است: ترند و کوهن به عنوان دو تن از معدود تحلیل گران سیاسی هستند که قبل از پیروزی غافلگیرانه رئیس جمهور ترامپ در سال 2016 متوجه شده بودند که رسانه‌ها و نظرسنجی‌ها آنگونه که باید توجهی به تعداد و ظرفیت فارغ التحصیلان سفیدپوست غیردانشگاهی ­نداشتند و پتانسیل آنها برای بالا بردن حزب جمهوری خواهان نادیده گرفته شده بود. اما امسال مراکز نظرسنجی،‌نمونه‌های خود را به گونه‌ای تنظیم کرده بودند که نسبت دقیق سفیدپوستان غیردانشکده‌ای را نیز در برگیرد اما پاسخ های این گروه ها نیز غلط و گمراه کننده بودند.

بنا بر این مقاله، نتیجه این بود که نظرسنجی‌ها در ارزیابی‌های خود حاشیه آرای مردمی جو بایدن را در سطح ملی بیش از حد واقعی آن ارزیابی می‌کردند و به طور مداوم نشان می‌دادند که ترامپ و نامزدهای جمهوریخواه در ایالت‌های هدف بدتر عمل خواهند کرد در حالی که عملکردشان اینگونه نبود. این خطاها در ایالت‌هایی که معمولا نظرسنجی‌های بیشتری در آن انجام می‌شود، بیشتر بوده است.

در این گزارش با اشاره به علت این ناکامی در نظرسنجی‌ها آمده است: اما این خطا برای چه بود، تحلیلگران چپگرایی مانند دیوید شور اینگونه مطرح می‌کنند که دموکرات‌هایی که بخاطر کووید-19 در خانه‌ها و اتاق‌های کارشان بودند، تمایل بیشتری برای پاسخگویی به نظرسنجی‌ها داشتند و در عین حال نیز بیش از گذشته تمایل به ارایه کمک مالی به دموکرات‌ها داشته و در توییت‌هایی که می‌زدند مخالفت خود را با رئیس جمهور جمهوریخواه اعلام می‌کردند.

این مقاله این احتمال را قوی می‌داند چرا که مرکز نظرسنجی پیو دریافت که کمتر از یک نفر از هر ده نفری که برای نظرسنجی با وی تماس حاصل شد به سوالات نظرسنجی پاسخ داد و اگر طرفداران یک حزب حضور بیشتری در میان پاسخ دهندگان داشتند،‌ نتیجه نظرسنجی تحت تاثیر قرار می‌گرفت. در صورتی هم که رای دهندگان یکی از دو حزب بیش از حد در نظرسنجی حاضر می‌شدند طرف دیگر وضعیت عکس این امر را داشت.

در این مقاله با طرح این سوال که پاسخ دهندگان چه کسانی بودند تصریح شده است: پاتریک رافین، یکی از نظرسنجی کنندگان در جدولی دو نظرسنجی صورت گرفته قبل و بعد از انتخابات آسوشیتدپرس را بررسی کرد و متوجه شد که فارغ التحصیلان سفیدپوست دانشگاه‌ها، زنان و مردان سفید بیش از آنچه که نظرسنجی‌های پیش از انتخابات نشان می‌دادند در زمره طرفداران حزب جمهوریخواه بودند.

جاش کراشار، از نشریه نشنال ژورنال نیز نشان داده است که چگونه این امر منجر به خطای سیستماتیک در نتایج انتخابات مجلس نمایندگان شد. هر دو نظرسنجی حزبی و عمومی نشان داده بودند که دموکرات‌ها صاحب کرسی خواهند شد اما در نهایت جمهوریخواهان با کسب کرسی 13 به 6 پیش افتادند. به گفته کراشار، دموکرات‌ها نتوانستند به آنگونه که در نظر داشتند رای مناطق با تحصیلات بالا را از آن خود کنند و بسیاری از این مناطق را که در انتخابات میان دوره 2018 از آن خود کرده بودند از دست دادند. نظرسنجی‌های مربوط به مجلس نمایندگان از سال 1994 تاکنون تا به این اندازه خطا نداشته است.

در این گزارش اینگونه استدال شده است که این  روند پنهان در میان جمهوریخواهان ممکن است به گفته دو نفر از مشاوران جمهوریخواه بخاطر این باشد که میزان مصاحبه‌ها و نظرسنجی‌ها از اجتماعات حومه شهرها در طول 6 ماه گذشته بیش از اندازه زیاد بود. این دو به کراشار گفتند که پاسخ دهندگان از این امر شکایت داشتند که ترس دارند بخاطر ابراز دیدگاه سیاسی در مکان کارشان، اخراج و یا تنبیه شوند از این رو جانب احتیاط را رعایت می‌کردند. این دسته از رای دهندگان بطور مشهودی در ابراز دیدگاه درست به کسانی که به آنها زنگ می‌زدند و نام و شماره تلفن آنها را می‌دانستند، تردید نشان می‌دادند.

در ادامه این گزارش به موارد دیگری از نظرسنجی‌ها پرداخته و آمده است که در میان حامیان جمهوریخواه که تحصیلات عالی دارند بیشترشان از این که اعتقاد و نظرشان را در محل کارشان بیان کنند، ملاحظه و شرم داشتند.

کراشار با اشاره به نتایج نظرسنجی‌ها می‌گویند که جمهوریخواهان فارغ التحصیل از دانشکده‌های دموکرات اینگونه عنوان کرده‌اند که نگران از دست رفتن مراتب تحصیلی و کاری خود در صورت بر ملا شدن دیدگاه‌های سیاسیشان هستند.

در این گزارش با اشاره به این که بزرگترین تهدید برای آزادی بیان چپگراها هستند، آمده است: از این نظرسنجی‌ها اینگونه بر می‌آید که بسیاری از مردم دیگر به جامعه‌ای که در آن هستند اعتمادی ندارند و حتی اگر نظرنسجی کنندگان از شیوه‌های بهتر بهره بگیرند بطور کلی در کار خود موفق نخواهند بود در صورتی که عده زیادی از مردم هراس داشته باشند تا به راحتی و آزادانه نظرات خود را بیان کنند.

انتهای پیام/